Территория инновационных проектов или "КАК НА ЭТО ПОСМОТРЕТЬ".
Существует несколько способов введения новых - инновационных проектов на территории России:
  1. Решение о введении инновации может быть принято в верхних эшелонах власти на уровне страны и распространено на все региональные уровни централизованно в виде приказов и инструкций, обязательных к выполнению.
  2. Предложение о введении инновации может быть рассмотрено и принято на региональном уровне.
  3. Инновация может быть создана иностранным государством и внедрена другим субъектам мира по договоренности.
Третий путь я тут рассматривать не стану, считайте, что по идеологическим убеждениям. А два первых постараюсь рассмотреть подробно, насколько хватает моих аналитических способностей.
Введение любого новшества, от новой технологии вязания чулков промышленным способом на старом заводе, до высокотехнологичных информационных систем в глобальной сети представляет собой достаточно сложный процесc.
И первую сложность я вижу не в технологической подготовленности, а в самом процессе восприятия инноваций на любом уровне.
Так уж получилось, что живу я в провинции и большой красивый город Москва остался  для меня «отдельным богатым иностранным государством» с другими возможностями и даже с другими законами, чем мой богом забытый родной Тольятти. 
   В Москве другие соотношения «нужных» и «ненужных» людей, другие социальные стимулы и чаяния, - Москва не является характерным городом для восприятия российской действительности. Определять по жизни в Москве жизнь русского народа равносильно тому, как для представления жизни в Самарской области мы привозим иностранных туристов по специально сделанной для этого дороге на специально сделанный для этого стадион, селим их в новую, специально для них построенную гостиницу и не выпускаем никуда без специального сопровождения. 

Итак, путь первый - Решение о введении инновации может быть принято в верхних эшелонах власти. 
Введение инноваций на уровне верхних эшелонов власти сопряжено с трудностями принятия инноваций, вызванными самими структурами власти.  Можно сказать о влиянии таких факторов, как качество системы управления (что связано с множеством индивидуальных факторов), организационная  культура управления и  возможность системы влиять на социальные изменения. В таком контексте основное внимание стоит уделить структурным компонентам, то есть составу управленческих элит и их готовности к принятию инноваций. Вероятно, что управленческие элиты подходят  к принятию любых инноваций с точки значимости идеологии инновации и инновационного поведения в ходе реализации инноваций. Рассмотрение проблемы инновационного поведения в рамках обеспечения инноваций, на мой взгляд, является для них вторичным условием и рассматривается в рамках организационного потенциала управления, сферы компетентности и выстраивания системы по критерию значимости целей. Инновации рассматриваются как пригодные к внедрению в подчиненные им регионы, и как исходящие от управления, которое задает вектор инновационного развития. Такой вектор определяется столкновением интересов различных факторов по их влиянию и задействованию социальных, властных, экономических, символических ресурсов.  Принимая во внимание, что в среде обитания носителей интересов не имеется глобальных социальных проблем, кроме сохранения и упрочнения имеющихся ресурсов, можно прогнозировать степень заинтересованности в принятии инноваций.
Очень часто социальные инновации носят символический характер, способствуя повышению авторитета субъектов инновационной деятельности, экономически и социально связанных с повышением уровня властного (политического) ресурса, ресурсов связанных с упрочением положения, с позиционированием в сфере монополии на развитие региона.

Путь второй, - Предложение о введении инновации может быть рассмотрено и принято на региональном уровне.  
Введение инноваций на региональном уровне имеет зачастую объективную необходимость. Это связано с постоянным наличием демографических, социальных, культурных и прочих проблем регионов. Но это никак не является условием для ведения инноваций на региональном уровне.
Для того чтобы регион представлял собой поле инновационной деятельности, требуется определенная степень функционирования совместно с другими региональными центрами, так как инновация, о которой идет речь в большинстве случаев, не может быть делом только одного региона. Важно, чтобы осуществлялась поддержка со стороны других систем, то есть инновация должна иметь возможность распространения и внедрения в других регионах. Важна поддержка инноваций со стороны регионального социума хотя бы на минимальном уровне. Кроме того, важно учитывать риски, связанные с принятием социальных инноваций.
Учитывая экономическое положение многих регионов, региональные бизнес-сообщества как субъекты инновационной деятельности в региональном социуме нацелены на воспроизводство позиций в сфере региональной экономики. Участие в реализации инновационных социальных проектов имеет для них весьма «условный» характер. Они заинтересованы в схемах, связанных с финансовыми и правовыми гарантиями со стороны региональных управленческих структур, с расширением возможностей через включение в инновационную деятельность сформировать ресурс влияния. При этом они не заинтересованы вкладываться в рискованные с точки зрения актуальных финансово экономических интересов сложные технологические проекты с отложенным результатом. Возможно, это обусловлено ситуацией «коротких кредитов» или отсутствием консолидированной позиции по отношению к инновационному развитию регионального социума. Так или иначе, в принятии либо неприятии инновационной деятельности субъектов социального управления в российском региональном социуме доминируют установки на «выжидательные» позиции и принятие социальных инноваций в контексте гарантий властных структур и «полезного результата». Это означает, что для субъектов социального управления в российском региональном социуме важным является набор ценностей, ориентированных на схему минимальных затрат и краткосрочных стратегий. В таком контексте мы можем рассматривать региональный социум как пространство для реализации частичных, не содержащих риск потери управления инноваций. Но не можем его рассматривать, как пространство для существенных инноваций социального характера без поддержки федеральных структур.
По статистическим данным 2018 года более 20% субъектов социального управления оценивают роль инноваций позитивно. Но на практике они стараются дистанцироваться от принятия инноваций как основной цели регионального развития, как условия, которое может привести к резкому повышению эффективности социального управления. Как показывает опыт, на уровне социального управления существует одобрение инноваций, идущих сверху, но отсутствует стремление ориентироваться на разработку самостоятельных стратегий социальных и экономических инноваций. Практически треть российских регионов не реализуют инновационных программ. Инновационная активность рассматривается как формальный показатель, как выражение лояльности инициативам центра. 
Если излагать простым, понятным народу языком все мною тут написанное, то  получается так:
Федеральные и региональные управленческие структуры, то есть ВЛАСТЬ КРИЧАТ О НЕОБХОДИМОСТИ ИННОВАЦИЙ НА ВСЕХ УРОВНЯХ, ПРИ ЭТОМ СОЗДАЛИ ТАКУЮ УПРАВЛЕНЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ, КОТОРАЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАНА ИХ ВВОДИТЬ.
По версии «Рейтинга инновационных регионов России» / Версия. 2016г. « Для понимания ситуации с инновационным развитием региона важно отметить, что  понимание инновационного развития с 2000 года связывалось с глобализационным эффектом, то есть идеология инновационности рассматривалась в качестве включения российских регионов в глобальное пространство. В нынешних условиях влияния внешних санкций важно обратить внимание на значение идеологии инновационности, как обоснования развития России, опирающейся на собственные ресурсы. Сложность в том, что субъектами инновационного развития идеология не воспринимается концептуально, не осмысливается в качестве инструмента стратегического развития. Следует также подчеркнуть, что в нынешних условиях идеология инновационности, не формируя планомерно позиции субъектов управления и бизнес-структур, существует в основном для экспертного сообщества. Проблема в том, что вне идеологии инновационности нельзя говорить о формировании общего идентификационного поля, так как именно идеология как организующая и мобилизующая сила способна вызвать интерес к инновационному развитию, и несмотря на ослабление идеологических критериев в российском обществе, именно идеология инновационности может определить пути нахождения связи между научно-образовательным и производственным потенциалами.»
ПОЧЕМУ  СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИБО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ ДО СИХ ПОР НЕ ПРИНЕСЛИ КАКОГО-ЛИБО ОЩУТИМОГО РЕЗУЛЬТАТА В РЕГИОНАХ? Создается парадоксальная ситуация: на уровне регионального социума осознается безальтернативность развития региона, полная ориентация на вектор федерального управления (вертикаль власти),  при этом путь развития через инновации представляется неясным или проблематичным. Это особенно очевидно при отношении к инновациям как изменениям с неясным для регионального социума результатом – к этому приводит отсутствие идеи инновационного развития. Именно поэтому нет изменений в организационной культуре и поведении субъектов инновационной деятельности в их ориентированности на инновации, поэтому они не проявляют интереса к тому, чтобы инновационное развитие понималось как алгоритм в реализации экономической и социальной деятельности.

Источник: https://elleplatz.livejournal.com/151331.html
Категория: Мнения | Добавил: EllePlatz (29.03.2019)
Просмотров: 52 | Теги: Инновации, общество, наука | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar